机器人砸钱上春晚：是科技拜年，还是资本豪赌？有关人形机器人产业的一些思考

央视官宣：马年春晚将再次迎来机器人表演，主题是「科技智造」。 官方名单尚未全部公布，但路透消息已经满天飞——至少三种不同形态的机器人将同台亮相，甚至传闻有的砸下1个亿获取春晚机器人表演的主导权。消息一出，质疑随之而来：这些还没赚钱的初创公司，为什么敢花一个亿去“表演”？ 是给全国人民拜年，还是给投资人打一针强心剂？

答案，可能比我们想象得更冷静。

很多人低估了春晚在这类前沿产业里的意义。在人形机器人这个阶段产品尚未成熟、商业模式并不清晰、技术路线仍在快速分化。企业真正争夺的，从来不是当晚的舞台效果，而是“社会心智中的第一性认知”。春晚，是极少数能同时完成三件事的超级入口：向全国用户完成一次“默认背书”，向地方政府释放产业信号，向资本市场抢占“代表未来”的符号位。

春晚不是“表演”，而是一场行业定价权之战。

换句话说，这不是营销预算，而是一次对未来十年产业叙事权的提前下注。谁站在春晚舞台上，谁就先被默认成“这是中国机器人应该长成的样子”。

另一方面，最近，马斯克在一场访谈中的发言，再次点燃争议。他表示：擎天柱量产后3 年内可胜任高水平手术，4 年内超越全球任何外科医生，未来机器人医生数量，甚至会超过人类医生。

听完这番话，不少医学生当场破防：这是在造机器人，还是在造“赛博华佗”？

从逻辑上说，马斯克并没有错，他的底层判断很清晰：算法端到端 + 超算给脑力 + 机械给精度 = 奇点临近。对比人类医生：职业生涯主刀几千台，已是专家，上万台，堪称泰斗。机器人理论上可以接入云端，瞬间学习数百万病例，24 小时连续工作，不知疲倦，精度与一致性远超人类极限。这是一个在“物理可能性”层面无法反驳的判断。

但问题在于：工程不是愿景。马斯克在这里悄悄偷换了坐标系，即他讲的是技术极限，而不是工程交付时间表。现实中的医疗系统不是标准化工件，不允许 0.01% 的失误，无法用统计学抹平长尾风险。因此，他描述的，更像是2035 年以后的上限模型，而不是 2029 年能落地的产品。

就在不久前，擎天柱在公开场合“战术后仰”的画面，引爆了舆论。更耐人寻味的是倒地瞬间，双手迅速抬到脸部，动作更像人类在摘 VR 头显。不少业内人士一眼就明白了： 这很可能不是机器人自发行为，而是后台人类操作者的本能反应。这件事，恰恰揭示了当前人形机器人的真实状态。

擎天柱“摔倒事件”，其实是一次极其真实的行业暴露

高度依赖「人类在环」：远程操控、半自动执行、预定义动作脚本；“纯 AI 驱动”本身是一个被营销模糊的概念，是感知？规划？控制？ 还是只是 Demo 级 AI？能表演，不等于能干活：跳舞、打拳、展示动作≠ 拧螺丝、做家务、照顾人。真正危险的不是机器人摔倒，而是行业只允许成功、不允许失败。

因此，人形机器人最大的泡沫，不在硬件，而在“任务泛化”。当前行业最被高估的，并不是电机、减速器、关节精度，而是一个隐含假设：“既然能做 A，那顺便做 B、C、D 也不难。” 然而，现实恰恰相反，动作展示 → 可控环境，实际任务 → 开放世界。拧螺丝、做家务、护理病人，这些任务的难度曲线不是线性，而是指数级跃迁。人形机器人最难的，从来不是“会不会动”， 而是“换一个任务，还能不能用”。

实际上，2026–2027，才是真正的行业分水岭。这不是一个马上爆发、也不是马上破灭的行业。真正的出清，会发生在特斯拉量产窗口期，头部企业 IPO 验证期，真实交付案例被迫公开的阶段。到那时，行业必须回答三个问题：

1、有没有可复用的应用场景？

2、单台成本是否进入可接受区间？

3、是否脱离 Demo，走向真实交付？

2026 年之前，拼的是故事，2026 年之后，拼的是活下来。人形机器人今天最大的意义，不是马上替代人类。而是逼着我们重新思考一个问题：哪些能力，才是真正无法被规模化复制的人类护城河？当机器人越来越像人， 我们或许才会真正理解什么才是“人”的不可替代性。

那么，人形机器人泡沫，到底有多大？又会在哪里破呢？

任何行业，只要火烧得够旺，争议一定跟得上，人形机器人也不例外。截至 2026 年初，全球人形机器人企业数量已经超过 300 家，其中中国企业多达 150 家，几乎占据了半壁江山。从数量上看，这是一次前所未有的“机器人创业潮”，但从产业成熟度看，这更像是一场集体提前下注的豪赌。

说句现实一点的话：机器人到底像不像人，本身并不重要。真正重要的是它是否被视为一个能够拉动投资、制造就业、撬动产业链的增长引擎。于是你能看到：你造，我也造，各地产业园快速上马，创业公司密集出现。

行业的繁荣首先体现在数量上，其次体现在一级市场的疯狂加注。如果拉一条近五年融资曲线，会发现一个明显拐点：从 2025 年开始，人形机器人一年的融资额，几乎等于此前几年的总和。这不是技术突然成熟了， 而是共识突然被点燃了。

如果说国内的“热”更多体现在数量和政策端，那大洋彼岸的疯狂，则被极致浓缩在两个字里：估值。

Figure AI 在完成 C 轮融资后，18 个月，估值从 26 亿美元飙升至 390 亿美元，翻了 15 倍。而且，英伟达同时参与了 B 轮和 C 轮。390 亿美元是什么概念？这已经全面碾压很多汽车界的百年工业巨头，在“市值”层面，提前买下了人类一个世纪的工业积累。问题在于这家公司成立没几年，产品还没真正卖出去几台。估值断层，这才是这轮泡沫最刺眼的地方：估值已经走到未来十年，而产品还停留在实验室门口。

如果说海外泡沫体现在“估值飞天”，那国内的问题更直接：真实订单几乎为零。截至目前：2025 年国内人形机器人最大单笔订单，出自优必选，约2.5 亿元（9月披露），其他大多数仍停留在千万级别。更关键的是，优必选成立至今，从未实现单季度或全年盈利。再看出货量，根据 Omdia 数据，2025 年全球人形机器人实际出货量：1.33 万台，其中智元5168 台，宇树4200 台。排名一出，媒体立刻开始“口径大战”。

一个更扎心的问题是：这几千台机器人，都卖给谁了。真相很残酷：机器人没有进入生活，而是进入了“研究状态”。答案并不复杂，但足够现实。这些机器人大量进入科研机构、高校实验室，被极客购买，用于二次开发，被租赁、展示，甚至当作“高级玩具”。

真正进入家庭、医疗、大规模工业生产的，几乎没有。所谓“进厂打螺丝”的案例，大多还停留在验证阶段，严格来说，连“实习生”都算不上。这并不是失败，但它清楚地说明了一点：人形机器人当前的主要去向，并不是“服务社会”，而是“验证可能性”。

如果看到这里，你觉得这是在给人形机器人泼冷水，那就误会了。我必须明确一句话：

人形机器人现在的确有泡沫，但这是产业初期必然出现的“非理性繁荣”。

国内的问题是产品高度同质化，拼外形、拼动作，拼谁更像“人”，而真正决定未来的大脑（认知）、小脑（运动控制）、系统级泛化能力进化明显不足。而美国的问题则是估值与基本面严重劈叉，让人联想到当年的 VR 泡沫，但必须强调一点：VR 不能和人形机器人相提并论。人形机器人不是 VR，因为它踩在真实的人口结构之上。VR 的需求，是“可选项”，而人形机器人的需求，正在变成“被迫选项”。

全球范围内老龄化加速，出生人口断崖式下跌，劳动力短缺不可逆。AI 不可能永远活在手机和屏幕里。它必须进入现实世界，去干脏活、累活、危险的活。而这件事，只有“身体”能承载。从这个角度看人形机器人，确实是一副“天选之躯”。只是问题在于真实需求还在路上，而市场预期已经提前起飞了。

真正的残酷时刻是泡沫挤出期，90% 会被淘汰。行业共识其实非常清醒：未来 1–3 年泡沫巨大。长期趋势向好，但会逐步收敛。在泡沫挤出的过程中：90% 的人形机器人公司会被淘汰。过程会非常像早期的智能驾驶赛道。最终结果只有一个：资本与资源，快速向头部集中。这也是为什么机器人公司要拼命露脸。要抢春晚、抢曝光、抢流量，即使不参与春晚，也要造一台机器人春晚。因为在这场生存游戏里：没有流量，就没有融资；没有融资，就无法撑到黎明。

至于马斯克说：擎天柱能把特斯拉推向25 万亿美元估值。理性看，这更像是量产承诺跳票后的叙事升级，新能源车销量承压下的信心补偿。这是马斯克一贯的风格：即用极端激进的时间表，倒逼组织和技术向前跑。不必全信，但也不能完全忽视。

在这场技术洪流中，真正的胜者不会是动作最炫的、外形最像人的、Demo 最好看的。而是那些找到真实场景，扛住泡沫出清，把机器人从“研究对象”变成“生产要素”的公司。泡沫一定会破，但方向未必会错。只是，留在最后的，注定不会太多。

为什么全行业都在死磕人形机器人？

答案其实没那么浪漫。如果只从技术角度看，人形机器人并不是一个“最优解”。机械臂更稳、轮式机器人更省能耗、四足机器人通过性更强。

那问题来了——既然人形机器人平衡性差、成本高、难度大，为什么全行业还要死磕？答案不在技术本身，而在世界是如何被构建的。人形机器人的真正优势，不是“像人”，而是“不用改世界”。从门把手、水龙头、楼梯，到厨房、客厅、工厂操作台——这个世界，是完全按照人类尺寸和行为方式设计的。

这意味着非人形机器人，往往需要“改造环境”，而人形机器人，可以无缝接管现有物理世界。这才是人形机器人的第一性价值：不是效率最高，而是通用性最高。短期看：非人形更务实、成本更低、部署更快。但长期看：具身智能的终极载体，几乎一定是人形，因为只有人形，才能最大程度复用人类社会已有的一切基础设施。

人形机器人“像不像人”并不重要，重要的是它能不能拉动 GDP。

然而，理想很丰满，现实很骨感：人形机器人是真的“贵”。放眼全球第一梯队的人形机器人，单机硬件 BOM 成本：3.5–4.5 万美元，而行业几乎达成共识的短期目标是把价格打到 2 万美元以内。否则，无法规模化、无法进入真实应用、只能停留在展示与科研阶段。

问题是钱怎么降？答案并不在“本体厂商”，而在上游。

真正决定这场游戏能不能玩下去的，是上游零部件。把人形机器人产业链简单拆开，可以分三层：

上游：核心零部件与基础支撑，特点只有一个字：贵。中游：本体设计与系统集成，负责把所有零部件“拼成一个人”。下游：终端应用场景，目前，还没真正打开。如果从功能逻辑拆：

大脑：感知 + 多模态模型 + 规划决策；

小脑：运动控制、实时反馈、稳定性；

肢体：关节、推杆、灵巧手等执行器。

而最烧钱、最决定成本下限的，恰恰是肢体运动端。在人形机器人硬件中，关节本体、灵巧手、四肢执行机构合计占整机成本 50%–70%。这意味着一句非常现实的话：不把肢体成本“打骨折”，2 万美元就是一句空话。而肢体成本里，又有两个真正的“吞金兽”。

也就是说，真正决定这场游戏能不能玩下去的，是上游零部件。

第一大吞金兽是行星滚柱丝杠，机器人世界的“隐形基建”。根据本恩公司的调研数据：行星滚柱丝杠 + 六维力矩传感器合计约占整机成本 40%。其中，最关键的就是行星滚柱丝杠。它主要用于膝盖、脚踝、手肘。直接决定运动精度、稳定性、负载能力。它看起来不起眼，但壁垒极高（包括产能紧缺、产能紧缺、工艺复杂、高端产品长期被欧洲把控）。

以擎天柱为例，单机可能使用 14 根。即便采用国产替代，成本仍在 2.1–2.8 万元人民币。一句话总结：这是人形机器人的“基建级部件”，绕不开。

那到底能不能不用丝杠？可以，但代价很清楚。当然，也有替代方案，比如使用旋转关节，优点是灵活性更高。缺点同样明显：抗冲击能力弱、重载能力不足。简单说就是跳舞、展示动作，没问题，进工厂、打螺丝、搬重物，基本不行。这也是为什么：展示型机器人和生产型机器人，成本结构完全不同。

第二大吞金兽是六维力矩传感器，柔顺控制的命门。它是机器人实现柔顺控制、精细操作、安全人机交互的关键部件。问题同样熟悉高端产品欧美主导、价格昂贵。即便国产替代，单机仍要好几万元，放在整机里它不是可选项，而是“没有就没法干活”的刚需。

把账算清楚之后，结论其实非常明确：人形机器人的成本天花板，不在中游本体，而在上游零部件。所以，真正的降本路径只有一条：上游国产化。未来 2–3 年，真正的主战场是行星滚柱丝杠、高性能执行器、六维力矩传感器、稳定量产能力。

谁能做到技术壁垒、规模交付、深度生态绑定，谁就能掌握这场游戏的“定价权”。

另一方面，中游本体厂商：三大阵营，终局未定。当前中游玩家，大致可以分为三类：

• 第一类是原生专业厂商，如Figure AI、波士顿动力、优必选为代表。

• 第二类是初创型公司，以宇树、智元、星动纪元为代表。

• 第三类是新能源车企跨界，以特斯拉、小鹏、小米为代表。

谁能胜出，现在下结论都为时尚早。但有一点可以确定：不管谁赢，都离不开同一批上游零部件。

那么，终极问题是当特斯拉要100根丝杠，谁能交货？

这才是产业最现实、也最残酷的问题。当技术路线逐步收敛，场景开始打开，头部厂商进入量产阶段。他们真正关心的只有一句话：我下单 100 根、1000 根丝杠， 你能不能稳定、持续、按标准交付？到那一刻，产业高地自然浮现，估值会重新定价，真正的“核心玩家”才会现身。

人形机器人的胜负手，不在“像不像人”，而在谁掌握上游、谁扛得住量产、谁能把工程问题，变成产业能力。人形机器人不是一场表演赛，而是一场供应链耐力赛。最后能留下来的，一定不是最会跳舞的那一个。

2026年：从“手搓原型”到“工业标品”的生死大考

人形机器人行业最大的痛点，不是技术炫技，而是规模化低成本量产。这就好比从手工打造一辆概念车，到流水线生产百万辆量产车——前者几百万就能搞定，后者考验的是供应链的韧性和一致性。

2025年是“0-1”的验证期，大家还在原型机上试水；但2026年才是“1-10”的关键突破，真正决定谁能把机器人从实验室推向工厂。想想看，如果能实现万台级量产，人形机器人就不再是科幻玩具，而是工业标品。这意味着供应链彻底稳固，成本直线下降。特斯拉的擎天柱V3原型预计今年Q1亮相，2026年底启动5-10万台量产，甚至规划年产100万台的超级生产线。这不是马斯克的个人豪赌，而是行业集体豪赌——大声喊出目标，就能吸引海量资金注入供应链，加速零部件成熟和降本。如果价格压到2-3万美元，那整个行业就“全村有希望”了。国内，我们盯着宇树科技的IPO，如果成功上市，就能为产业链注入真金白银。到2026年底，全球出货量突破5万台，将是商业周期确立的标志。但别高兴太早，这5万台必须是真实落地场景的销量，而不是实验室摆件或演唱会道具。

从工厂实习到家务助手：人形机器人的落地时间表

目前，人形机器人多用于封闭场景，如实验室或舞台表演。所以，别再幻想机器人明天就来帮你洗碗了——实际上，行业还处在混沌初期。真正的转折在2026-2028年：它们将批量“实习”在工厂，比如汽车生产线，学习重复性劳动。

中国通信院的预测更现实：2040年进入Level 3，工业场景规模化后逐步渗入服务领域；乐观估计，2045年才能到Level 4，实现工业和服务场景的双规模应用。那时，机器人才能走进千家万户，叠被子、洗碗、甚至提供“情绪价值”。支撑这一切的核心是“三角飞轮”：数据、算法和硬件的循环迭代。一旦飞轮加速，产业爆发力将指数级增长。但潜力与风险并存：短期，如果2026年特斯拉跳票或国内龙头IPO受阻，整个预期都要打折。中长期，最大的隐患是“两个不及预期”——产品研发卡壳，做不出好用实物；或商业化降本太慢，雇机器人比雇人还贵，那所有故事都成泡影。这场革命，拼的不只是技术，更是人类的耐心和智慧。粉丝们，你们愿意等2045年那个“机器人管家时代”吗？或许，它比我们想象中来得更快！

那么，人形机器人的“中美双雄”时代：谁先撬动量产杠杆？

在人形机器人领域，中美两国正上演一场“双极对决”——美国凭借AI大脑和逻辑推理的强势，引领智能决策的革命；中国则凭借高效的肢体制造和廉价供应链，占据硬件生产的制高点。

这不是简单的“谁强谁弱”辩论，而是各取所长的杠杆博弈。短期内，没有绝对胜者，大家都在赛跑：谁能活到行业拐点，谁就掌握未来。想象一下，美国企业如特斯拉，正试图用AI“灵魂”注入钢铁身躯，而中国企业则在“卷”出更灵活的肢体动作——从跳舞到后空翻，这些看似娱乐的演示，其实是在测试供应链的极限。最终，这场对决会趋于收敛：美国离不开中国的供应链，中国也需向AI内核进军。

所以，中美合作才是王道，还是各自为战更刺激创新？